AD-AS分析は「物価」を主役にした枠組み
IS-LM分析は物価を一定と置いて、利子率と国民所得を決める枠組みでした。しかし現実の政策論議では「物価が上がったのか、生産が増えたのか」がまさに焦点になります。そこで縦軸を物価水準（P）、横軸を**国民所得（Y）**に取り替えたのがAD-AS分析です。
- AD曲線（総需要曲線）：各物価水準のもとで、財市場と貨幣市場を同時に均衡させる国民所得の組合せ
- AS曲線（総供給曲線）：各物価水準のもとで、企業が供給しようとする生産量
2本の交点が、物価水準と国民所得を同時に決めます。試験では「どちらの曲線が、どちらに動くか」を問う形式がほとんどなので、シフト要因を方向つきで覚えることが得点に直結します。
AD曲線が右下がりになる理由
AD曲線はIS-LM分析から導かれます。物価が下落すると、名目貨幣供給が一定でも実質貨幣供給（M/P）が増えるため、LM曲線が右へシフトし、利子率が下がって投資が増え、国民所得が増加します。つまり「物価が下がる→所得が増える」ので右下がりになります。
このほか、物価下落によって資産の実質価値が高まり消費が増える**ピグー効果（実質残高効果）**も、右下がりを補強する理由として問われます。
| AD曲線をシフトさせる要因 | 方向 |
|---|---|
| 政府支出の増加・減税（拡張的財政政策） | 右へ |
| マネーサプライの増加（金融緩和） | 右へ |
| 消費・投資意欲の高まり、輸出の増加 | 右へ |
| 緊縮財政、金融引締め、輸入の増加 | 左へ |
ポイントは、財政政策も金融政策もAD曲線を動かすという点です。両者は「どちらの曲線を動かすか」では区別できず、後で述べる効果の出方（物価か生産か）で違いを見ます。
AS曲線の3つの形状
AS曲線は学派によって形状が違い、ここが得点差のつく箇所です。
| 領域 | 形状 | 前提 | 政策の効き方 |
|---|---|---|---|
| ケインズ派（極端） | 水平 | 大量の失業があり、名目賃金が下方硬直的 | 所得だけ増え、物価は動かない |
| 一般的な短期 | 右上がり | 名目賃金の調整が遅れる | 物価も所得も増える |
| 古典派（長期） | 垂直 | 価格・賃金が完全に伸縮的、完全雇用が成立 | 物価だけ上がり、所得は増えない |
垂直部分での「総需要拡大は物価を上げるだけ」という結論が、いわゆる**古典派の二分法（貨幣の中立性）**です。逆に水平部分では、需要を増やせばそのぶん生産が増えます。ケインズ的な財政出動の主張はこの領域を想定しています。
短期の右上がり部分では、AD曲線の右シフトによって物価と所得の両方が増えます。試験でよく問われるのは「AS曲線が急な（垂直に近い）ほど、総需要拡大の所得押上げ効果は小さく、物価上昇が大きくなる」という関係です。
供給ショックとスタグフレーション
AS曲線を動かすのは需要側とは別の要因です。
| AS曲線をシフトさせる要因 | 方向 |
|---|---|
| 原油・原材料価格の高騰、名目賃金の上昇 | 左上へ（負の供給ショック） |
| 技術進歩、生産性向上、資源価格の下落 | 右下へ（正の供給ショック） |
| 労働人口・資本ストックの増加 | 右へ（長期AS＝潜在GDPの拡大） |
原油高のような負の供給ショックが起きると、AS曲線が左上にシフトします。その結果、均衡点は「物価は上昇、所得は減少」という方向に動きます。これがスタグフレーション（stagnation＋inflation、不況とインフレの同時進行）です。
スタグフレーションが政策的に厄介なのは、AD曲線をどちらに動かしても片方しか直せないからです。総需要を拡大すれば所得は戻りますが物価はさらに上がり、総需要を抑制すれば物価は落ち着きますが不況が深まります。だからこそ処方箋は「生産性向上によってAS曲線自体を右に戻す」という供給側の対策になる、という筋道で理解しておきましょう。
解答の手順
- 設問の政策・ショックがAD側かAS側かを判定する（財政・金融・消費投資＝AD、原材料・賃金・技術＝AS）。
- シフトの方向を決める。
- AS曲線の形状を確認する（垂直なら所得は動かない）。
- 新しい交点で、物価と所得がそれぞれどう変わったかを読む。
この4ステップを固定すると、初見のグラフ問題でも迷いません。特に3を飛ばして「拡張的財政政策だから所得増加」と即断すると、古典派の垂直ASを前提にした問題で失点します。「まずAS曲線の形を見る」を癖にしてください。